Мнение юриста к вопросу регулирования оценочного бизнеса

16 июня 2010

Комментировать нынешнее состояние и перспективы развития законодательства об оценочной деятельности есть целесообразным с двух позиций – с точки зрения юриста, который заинтересован в четкой системе норм об оценке, и с точки зрения бизнеса, которому необходимы качественные услуги профессионального оценщика.

Но с какой бы из этих позиций мы бы не начинали анализ, практически всегда четко вырисовываются следующие несколько трендов:

  1. Законодательство, в частности Закон «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности» и Закон «Об оценке земли», не успевают за нуждами бизнес-реальности - во многих случаях провести качественную оценку невозможно в силу специфики объекта оценки или просто отсутствия авторитетных независимых специалистов.
  2. Государству или политикам пока что оценочный бизнес как таковой, в подавляющем большинстве случаев, просто неинтересен. С одной стороны это плохо, поскольку законодательство не успевает за нуждами практики, а с другой – ничто не мешает субъектам рынка самим обсуждать и предлагать наиболее удобные правила функционирования данного рынка.
  3. Какой-либо существенной роли большая часть субъектов рынка в формировании законодательства по вопросам оценки не принимает. Причем, скорее, по собственной воле – банальному нежеланию этим заниматься, поскольку видимой выгоды это сразу не приносит. В итоге, те немногие законопроекты, которые регистрируются в Верховной Раде Украины, реально проталкиваются туда «активным меньшинством». И это меньшинство, естественно, отстаивает свои интересы, которые, в конечном итоге, нацелены если не на монополизацию рынка, то на существенное сокращение конкуренции на нем.Рассмотрим последние законопроекты – депутатов Бондаря А.М. (№ 4487-1), а также депутатов Гориной И.А., Куликова К.Б. и Боднар О.Б. (№ 5505, 6488). Все они реально исходят из почти одной и той же группы людей и сводятся к достаточно примитивному способу «наведения порядка на рынке» - сведению всех оценщиков под шапкой одного органа, вроде бы как саморегулирующегося (но только сами авторы законопроектов не могут объяснить статус такого органа – государственная это организация или все-таки общественная). Данный орган будет с одной стороны обеспечивать профессиональную подготовку специалистов, а с другой – рецензировать и проверять конкретные отчеты об оценке, в итоге выступая с «единственно правильным мнением» по поводу оценки того или иного объекта. С учетом того, что практически непонятно, как именно будет формироваться состав управляющих органов данной организации, возникает ощущение, что банально создается возможность для крупномасштабных коррупционных действий в этой сфере со стороны заинтересованных лиц, а с другой – сам по себе принцип независимости оценщика фактически нивелируется.
  4. Основой всей деятельности любого оценщика, по нашему мнению, и является тот самый принцип независимости. За годы формирования оценочного бизнеса, к сожалению, этот принцип в полной мере пока что так и не реализован – ведь все прекрасно понимают, что более-менее нормальные объекты для работы в госучреждениях приобретаются за откаты. В случаях же с частными заказчиками оценщик часто вынужден идти навстречу клиенту, увеличивая или уменьшая стоимость объекта оценки – и лишь только потому, что клиент платит. Иными словами, престижность оценочного бизнеса, как вида деятельности, как таковая в обществе, практически, не чувствуется. И восприятие его с точки зрения бизнесменов тоже скорее как дань моде и вынужденное, скрепя зубы, подчинение требованиям закона, а не осознанная необходимость привлечения партнера-оценщика в какой-нибудь проект.Но законопроект, который сейчас предлагается, делают еще хуже – фактически успех бизнеса конкретного субъекта будет зависеть от хорошего отношения с функционерами планируемой к созданию Федерации оценщиков Украины (ФОУ).
  5. В условиях безразличия государства к нуждам данного сектора рынка единственным способом отстоять свое мнение для оценщиков является формирование собственных общественных институтов, которые могут быстро реагировать на происходящие или планируемые события и действия как со стороны государственных институтов, так и «особо активного меньшинства». Это очередной этап формирования гражданского общества – как противопоставление государственному аппарату – создание именно в рамках общества мощного института, объединяющего лиц по профессиональному признаку.

Наконец, хотелось бы отметить те моменты, которые рекомендуется учесть при выработке позиции по вопросам регулирования оценочного бизнеса:

  • наиболее важные элементы оценочной деятельности – например, основные термины, случаи обязательной оценки и рецензирования, основания для признания отчета недействительным, требования к содержанию отчетов (актов) об оценке и т.д. – должны быть установлены только законом, без возможности их расширения подзаконными актами;
  • лицензирование (подтверждение прав на осуществление оценочной деятельности) лучше функционирует от лица одного государственного органа, а не от нескольких, к тому же целесообразность лицензирования некоторых видов оценочной деятельности не совсем понятна;
  • общественные организации оценщиков должны существовать. Их роль должна сводиться, прежде всего, к выработке отраслевых нормативов и стандартов оценки, типовых форм договоров, информировании общества о деятельности этого бизнеса, а также в содействии в обучении потенциальных оценщиков. Сразу резко сгонять всех оценщиков в одну организацию практически не имеет смысла, поскольку такая организация должна появляться эволюционным путем – путем слияния существующих организаций – а не революционным;
  • несмотря на возможность различия во мнениях по поводу стоимости того иного объекта, должна быть предусмотрена четкая система ответственности оценщика за составленные им документы. И эта ответственность должна быть скорее материальной, а не уголовной или административной. Это позволит, с одной стороны, пресечь злоупотребления особо желающих заработать на околозаконных операциях, а с другой – престиж профессии будет расти;
  • должна быть выработана четкая система взаимоотношений между оценщиком и заказчиком, особенно в тех случаях, когда заказчиком выступают органы государственной власти.

© Алексей Рогачев,

ООО «Юридическая фирма «ЮСТ Украина»

Комментировать

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы отправлять комментарии.

Членство в ФОБИС-АСБОУ

Присоединяйтесь к сообществу профессионалов оценочного бизнеса.

 

Заявление на членство

Скачать заявление на членство
в ФОБИС-АСБОУ

 

Киев, ул. Тарасовская, 9
 
Тел.+380 (50) 49 22 0 22